Preview

Вестник МГИМО-Университета

Расширенный поиск

КРЫМ И ПОЛИТИКА ЛЕГИТИМНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-1-58-26-41

Полный текст:

Аннотация

Несмотря на то, что со времени присоединения Крымского полуострова к России прошло четыре года, в научном сообществе продолжается активная полемика. Очевидно, она так или иначе задаёт определённый политический дискурс не только настоящего, но и будущего. Поэтому нельзя игнорировать наличие серьёзных аргументов со стороны критиков законности действий Российской Федерации. Однако, с другой стороны, имеется достаточно легальных и легитимных оснований, чтобы признать воссоединение Крыма и России вполне обоснованным. Немаловажное значение в этом вопросе занимает анализ взаимосвязи правовых и политических аспектов легитимности.  В постсоветский период украинская власть, взяв курс на стремительную украинизацию и построение (при слабом учёте собственных реалий) государства европейского типа, оказалась не способной изменить пророссийскую идентичностью крымчан. Напротив, её политика только усиливала недовольство людей украинской действительностью. В итоге пророссийская ориентированность большинства жителей Крыма стала российской и легитимностью, и легальностью. Кроме того, важным обстоятельством действий российского руководства в тот период явились вопросы национальной безопасности. Россия была вынуждена закрепить свою высокую традиционную легитимность на полуострове юридически, когда почувствовала угрозу ей со стороны расширяющегося НАТО из-за госпереворота и смещения законной власти.  Введя блокаду полуострова, киевские власти окончательно подорвали украинскую легитимность среди населения Крыма. Блокада сначала со стороны негосударственных акторов, а затем и со стороны государственных структур Украины в водоснабжении, доступе к электричеству, ограничении свободы передвижения и в других областях привели к нарушению прав человека в Крыму. Сегодня украинское государство всячески уклоняется от соблюдения международно-правовых норм по отношению к крымчанам, мотивируя это тем, что Российская Федерация «оккупировала» Крым. Однако, если критика России со стороны Украины будет продолжаться в рационально-легальном ключе, то Россия также должна настаивать в рамках этой же рационально-легальной логики на материальном возмещении последствий украинской блокады полуострова.  

Об авторах

А. А. Власов
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России
Россия

Анатолий Александрович Власов – доктор юридических наук,профессор

119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76



А. В. Брега
Финансовый университет при Правительстве России
Россия

Александр Васильевич Брега – доктор политических наук, профессор

125993, Москва, Ленинградский проспект, 49



Список литературы

1. Розов Н.С. Принципы и критерии легитимности постреволюционной власти // Полис. 2014. № 5. С. 92.

2. Beyme K. Die Russland-Kontroverse. Eine Analyse des ideologischen Konflikt szwischen Russland-Verstehern und Russland-Kritikern. Wiesbaden: Springer VS., 2016. 136 р.

3. Hopf T. «Crimea is ours»: A discursive history // International Relations. 2016. No. 30 (2). Рp. 247-248.

4. John J. Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault <https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault> (Accessed: 02.02.2018).

5. Kriendler J. NATO-Russia relations. Reset is not a four-letter word // Understanding NATO in the 21st century. Alliance strategies, security and global governance. Ed. by Herd G. P., Kriendler J. New York: Routledge, 2014. Рp. 85-101.

6. Klotz M. Russia and the Ukrainian Crisis: A Multiperspective Analysis of Russian Behaviour, by Taking into Account NATO’s and the EU’s Enlargement // Croatian International Relations Review. 2017. No. 23 (80). Рp. 259-287.

7. Laruelle M. «The Russian World» Russia’s Soft Power and Geopolitical Imagination. Center on Global Interests. 2015. Рp. 1-19.

8. Mearsheimer J. J. Why the Ukraine crisis is the West’s fault. The liberal delusions that provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. No. 93(5). Рp. 77-89.

9. Meister S. Fünf Illusionen über das System Putin. Bundesakademie für Sicherheitspolitik. Arbeitspapier Sicherheitspolitik, Nr. 6 // DGAP – German Council on Foreign Relations. URL: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/26967 (дата обращения: 02.02.2018).

10. Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. Iss. 1. Рp. 133-145.

11. Treisman D. Why Putin took Crimea. The gambler in the Kremlin // Foreign Affairs. 2016. No. 95(3). Рp. 47-57.

12. What Is the Public Mood Like in Crimea? Carnegie Europe, 06.11.2017. URL: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/74635 (дата обращения: 29.12.2017).

13. Исследование западных социологов подтвердило результаты референдума в Крыму // Ридус. Агентство гражданской журналистики, 13.02.2015. URL: https://www.ridus.ru/news/178523 (дата обращения 29.12.2017).

14. Zellner W. Entfeindungdurch Dialog. Vomheißen Krieg in der Ukraine zum Frieden in Europa // Blätter für deutsche und international Politik. 2015. Nr. 8. Рp. 89-98.


Для цитирования:


Власов А.А., Брега А.В. КРЫМ И ПОЛИТИКА ЛЕГИТИМНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ. Вестник МГИМО-Университета. 2018;(1(58)):26-41. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-1-58-26-41

For citation:


Vlasov A.A., Brega A.V. CRIMEA AND THE POLITICS OF LEGITIMACY IN INTERNATIONAL RELATIONS. MGIMO Review of International Relations. 2018;(1(58)):26-41. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-1-58-26-41

Просмотров: 297


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)