Preview

Вестник МГИМО-Университета

Расширенный поиск

МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИЙ

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена изучению моделей производства инноваций на уровне отдельных организаций и государства. Смена больших технологических волн и формирование нового технологического уклада приводит к изменению систем разделения труда и созданию новых форм взаимодействия, что отражается как в теории, так и в практике инновационного менеджмента и политики. В рамках изучения данного вопроса в статье рассмотрены модели построения инновационного процесса, начиная от простых, линейных, моделей «технологического толчка» и «рыночного притяжения» и заканчивая сложной интегрированной моделью открытых инноваций. На корпоративном уровне процесс производства инноваций имеет две организационные модели - стартапы на ранних этапах своего развития, чьи инновационные процессы соответствуют более ранним, линейным, моделям, и организации-амбидекстры, которые производят инновации в рамках сложных интегрированных моделей. Из второй категории организаций выделяются компании-амбидекстры взаимодействующего типа, которые во взаимодействии со стартапами, научно-исследовательскими центрами, элементами инновационный инфраструктуры и другими экономическими агентами, действующими в рамках одной цепочки создания стоимости, составляют ядро наиболее прогрессивных форм национальной инновационной системы - моделей «тройной спирали» и «четвёртой спирали». В свою очередь, национальные инновационные системы как модели производства инноваций в масштабах государства эволюционируют в направлении всё более глубокого разделения труда и конвейерного типа производства инноваций. С данными тенденциями связано появление и развитие феномена серийного предпринимательства - превращения предпринимательства в отдельно выделенную профессию. Мировой опыт показывает эффективность данной концепции в различных точках мира. Однако при использовании вышеупомянутых моделей и концепций в национальной инновационной системе, необходимо учитывать социально-экономические особенности регионов экономики, так как они определяют эффективность внедрения определенных инновационных процессов, организационных форм их реализации на уровне компаний и национальной инновационной системы.

Об авторе

Т. Н. Гусейнова
Некоммерческое партнёрство «Совместный центр трансфера технологий РАН и РОСНАНО»
Россия

инвестиционный аналитик, 

119991, Москва, Ленинский проспект, д.32А



Список литературы

1. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики [Электронный ресурс]. //Сергей Глазьев: Официальный сайт. Режим доступа: http://www.glazev.ru/upload/iblock/77b/77b8141cdfc1038b78520f79fc9acd40.pdf (дата обращения: 09.05.2016).

2. Горохова А.Е. Повышение эффективности промышленных предприятий в условиях трансформации национальной инновационной системы: дис. … д-ра эк. наук: 08.00.05: Москва, 2015. 346 с. [Электронный ресурс]. // Рос. акад. предпринимательства. Режим доступа: http://www.rusacad.ru/docs/disertsovet/zashiti/GorohovaAE/disser_GorohovaAE.pdf (дата обращения: 10.05.2016).

3. Касенов Р.Р. Модель национальной инновационной системы [Электронный ресурс]. //Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №. 32 (323). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/model-natsionalnoy-innovatsionnoy-sistemy (дата обращения: 10.05.2016).

4. Ковалевич Д.А., Щедровицкий П.Г. Конвейер инновации [Электронный ресурс]. // Агентство стратегических инициатив. Режим доступа: http://asi.ru/conveyor-of-innovations/ (дата обращения: 27.04.2016).

5. Медовников Д., Розмирович С., Сараев В. Жребий ещё не брошен // Эксперт. 2012. №2. С. 36.

6. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д. Типология моделей инновационного развития //Полития. 2008. №. 4. С. 6-22.

7. Adler P.S., Goldoftas B., Levine D.I. Flexibility versus efficiency? A case study of model changeovers in the Toyota production system // Organization science. 1999. Vol. 10. No. 1. Pp. 43-68.

8. Bakhshi H. et al. The geography of the UK’s creative and high-tech economies. [Электронный ресурс] // Nesta. 2015. Режим доступа: http://www.nesta.org.uk/sites/default/files/geography_uks_creative_hightech_economieswv20151.pdf (дата обращения: 05.06.2016).

9. Bianchi M. et al. Organisational modes for Open Innovation in the bio-pharmaceutical industry: An exploratory analysis // Technovation. 2011. Vol. 31. No. 1. Pp. 22-33.

10. Birkinshaw J., Gibson C. Building ambidexterity into an organization // MIT Sloan Management Review. 2004. Vol. 45. No. 4. Pp. 47-55.

11. Callaway S. Hamilton R. Managing disruptive technology - Internet banking ventures for traditional banks //International Journal of Innovation and Technology Management. 2008. Vol. 5. No. 1. Pp. 55-80.

12. Carayannis E., Campbell D. F. J. 'Mode 3'and'Quadruple Helix': toward a 21st century fractal innovation ecosystem //International Journal of Technology Management. 2009. Vol. 46. No. 3-4. Pp. 201-234.

13. Chen E.L., Katila R. Rival interpretations of balancing exploration and exploitation: simultaneous or sequential // Handbook of technology and innovation management. Wiley-Blackwell, 2009. Pp. 197-214.

14. Creation of tech-based companies debated in COHiTEC’s closing session. Technology Commercialization Accelerator [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.actbycotec.com/en/media.104/news.105/creation_of_techbased_companies_debated_in_cohitec_s_closing_session.a562.html (дата обращения: 10.05.2016).

15. Datta A. Review and extension on ambidexterity: A theoretical model integrating networks and absorptive capacity // Journal of Management and Strategy. 2011. Vol. 2. No. 1. Pp. 2-22.

16. Dutta S. K. Dynamic Capabilities: Fostering Ambidexterity // SCMS Journal of Indian Management. 2012. Vol. 9. No. 2. Pp. 81-91.

17. Ferrary M. Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm // European Management Journal. 2011. Vol. 29. No. 3. Pp. 181-192.

18. Graves A. Comparative Trends in Automotive Research and Development // DRC Discussion Paper. No. 54. Sussex University, Science Policy Research Unit, Brighton, Sussex, 1987. 42 p.

19. Hoang H. A., Rothaermel F. T. Leveraging internal and external experience: exploration, exploitation, and R&D project performance //Strategic Management Journal. 2010. Vol. 31. No. 7. Pp. 734-758.

20. Isaacson W. The exclusive Biography of Steve Jobs. Little Brown Book Group, 2011. 656 p.

21. Meissner D., Kotsemir M. Conceptualizing the innovation process towards the ‘active innovation paradigm’ - trends and outlook // Journal of Innovation and Entrepreneurship. 2016. Vol. 5. No. 1. 18 p.

22. Mowery D., Rosenberg N. The influence of market demand upon innovation: a critical review of some recent empirical studies // Research policy. 1979. Vol. 8. No. 2. Pp. 102-153.

23. Myint Y. M., Vyakarnam S., New M. J. The effect of social capital in new venture creation: the Cambridge high-technology cluster // Strategic Change. 2005. Vol. 14. No. 3. Pp. 165-177.

24. O'Reilly C. A., Harreld J. B., Tushman M. L. Organizational ambidexterity: IBM and emerging business opportunities // California Management Review. 2009. Vol. 51. No. 4. Pp. 75-99.

25. O’Reilly C. A., Tushman M. L. The ambidextrous organization // Harvard business review. 2004. Vol. 82. No. 4. Pp. 74-83.

26. Powell W. W., Koput K. W., Smith-Doerr L. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology // Administrative science quarterly. 1996. Vol. 41. No. 1. Pp. 116-145.

27. Rohrbeck R., Gemünden H. G. Corporate foresight: Its three roles in enhancing the innovation capacity of a firm // Technological Forecasting and Social Change. 2011. Vol. 78. No. 2. Pp. 231-243.

28. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International marketing review. 1994. Vol. 11. No. 1. Pp. 7-31.

29. Schilling M. A. Strategic management of technological innovation. McGraw-Hill Education, 2013. 336 p.

30. Simsek Z. et al. A typology for aligning organizational ambidexterity's conceptualizations, antecedents, and outcomes // Journal of Management Studies. 2009. Vol. 46. No. 5. Pp. 864-894.

31. Stettner U., Lavie D. Ambidexterity under scrutiny: Exploration and exploitation via internal organization, alliances, and acquisitions // Strategic management journal. 2014. Vol. 35. No. 13. Pp. 1903-1929.

32. Westerman G., McFarlan F. W., Iansiti M. Organization design and effectiveness over the innovation life cycle //Organization Science. 2006. Vol. 17. No. 2. Pp. 230-238.

33. Zegveld W., Rothwell R. R. Reindustrialization and Technology. Harlow, Essex, UK: Longman Group, 1985. 282 p.


Для цитирования:


Гусейнова Т.Н. МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИЙ. Вестник МГИМО-Университета. 2016;(3(48)):54-65.

For citation:


Guseinova T.N. INNOVATION PRODUCTION MODELS. MGIMO Review of International Relations. 2016;(3(48)):54-65. (In Russ.)

Просмотров: 160


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)