Falsification of history: to the problem
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2009-6-9-80-88
Abstract
The author analyses state of the Russian study ofWWII and shows the scientifical unfoundedness of the so-called "new approach to the history". As author underlines, historians are to work out the scientific criteria to help the reader define scientific study and false, to defend history as a science, to prevent mass-media to do the contrary.
References
1. http://text.document.kremlin.ru/SESSION/S_hSOZQkat/PILOT/main.html.
2. См.: В защиту науки; Комиссия по борьбе с лженаукой ифальсификацией научных исследований РАН.М.:Наука, 2006—2009.
3. Бюллетень№1—5.
4. Аджи (Аджиев) М. Европа, тюрки, Великая степь.М., 1998. С. 128—129.
5. Правда Виктора Суворова.Окончательное решение.М., 2009. С. 17.
6. Носовский Г.,Фоменко А. Библейская Русь. Русско-ордынская империя и Библия. В 2-х т.М., 1998.Т. 2. С. 570.
7. См., напр.: ВолодихинД. М. История на продажу.Тупики псевдоисторической мысли.М., 2005. С. 12—104.
8. Вторая мировая: иной взгляд. Историческая публицистика журнала «Посев».М., 2008. С. 67—68.
9. ПомогайбоА.ПсевдоисторикСуворов и загадки второй мировой войны.М.: Вече, 2002; Грызун В. Как ВикторСуворов сочинял
10. историю.М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2003;ИсаевА.Антисуворов. Большая ложь маленького человечка.М., 2004; Суворов В.Ледокол 2.
11. М., 2003; Веселов В. Новый антиСуворов.М., 2009; Неправда Виктора Суворова-2.М., 2008; и др.
12. См.: Случ С. З. Речь Сталина, которой не было //Отечественная история. 2004.№1. С. 113—139.
13. См.: Дюков А. «The Soviet Story»:Механизм лжи. 2-е изд.М., 2008. С. 20—25.
14. Подробнее см.: НикифоровЮ.А.Лавровая петля генерал-лейтенантаА. Власова // Военно-исторический журнал. 2007.№5.
15. C. 3—7.
16. См, напр., критику тезисов С. З. Случа германским историком Б. Бонвечем в предисловии к сборнику документов «Вестник
17. Архива Президента РоссийскойФедерации. СССР—Германия: 1933—1941» (М., 2009. С. 17). «Тезисы подобных авторов (т.е.,
18. С. З. Случа –Ю.Н.) представляют собой никоим образом не обязательную модель интерпретации мышления и побудитель-
19. ных мотивов Сталина. – Пишет Б. Бонвеч. –Отдельные его действия подгоняются исследователями под эту модель. Из са-
20. мих же действий модель никак не явствует».
21. См.: Бабусенко Г.Д. Гастелло иМаслов: новое об известном //Сообщения Белорусского государственного музея истории Ве-
22. ликойОтечественной войны. Вып. 1.Минск, 1999. С. 8—19.
23. Солонин М. Весна Победы. Забытое преступление Сталина // Персональный сайт историкаМарка Солонина. http://www.solonin.
24. org/full.php?show=content&id=212&type=stat.
25. См.:Астрономия против «новой хронологии».М., 2001.
26. ЕфремовЮ. Н. Календарь, хронология и лженаука // В защиту науки.М., 2007. Бюлл.№2. С. 108.
27. ДьяковЮ., БушуеваТ. Фашистский меч ковался в СССР. КраснаяАрмия и рейхсвер.Тайное сотрудничество. 1922—1933. Не-
28. известные документы.М., 1992.
29. См., напр.: Байков А. Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии – кто ковал советский меч? // Неправда Вик-
30. тора Суворова-2.М., 2008. С. 220—304; Пыхалов И. Великая оболганная война.М., 2005. Гл. 1. С. 9—42.
31. Эта позиция регулярно озвучивается на страницахжурнала «Посев», см.:ЦургановЮ. Как читать постсоветских историков? //
32. Посев. 2004.№6; См. также: Вторая мировая: иной взгляд. Историческая публицистика журнала «Посев».М., 2008.
Review
For citations:
Nikiforov Y.A. Falsification of history: to the problem. MGIMO Review of International Relations. 2009;(6(9)):80-88. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2009-6-9-80-88