Миражи инноваций: «вклад» технологического прогресса в военную нестабильность

Статья посвящена влиянию технологических изменений на риски военных столкновений между государствами. В настоящее время в экспертном сообществе растут опасения по поводу дестабилизирующего значения новых типов вооружений (включая противоракетные и противоспутниковые средства, гиперзвуковые носители, автономные боевые системы, военное применение искусственного интеллекта). Высказываемые на эту тему предположения зачастую не опираются на солидную теоретическую основу. Автор стремится заполнить существующую лакуну, доказывая, что появление новых вооружений негативно сказывается на международной стабильности, но этот эффект слабо связан со специфическими характеристиками технологий. Выдвигаемая теория технологической неопределённости предлагает альтернативу теории соотношения оборонительных и наступательных возможностей. Последняя получила развитие с 1970-х гг., но её положения подвергаются острой критике. Теория технологической неопределённости связывает дестабилизирующий эффект вооружений с их влиянием на расхождение представлений государств о соотношении сил с завышенными ожиданиями относительно способности компенсировать количественные ограничения качественным превосходством, с алармизмом ввиду ощущения утекающих возможностей и растущей уязвимости. Её положения базируются на основе анализа военных столкновений европейских государств с конца XVIII – до середины XX в., а также взаимоотношений сверхдержав в период холодной войны. Выбор эмпирического материала обусловлен тем, что рассматриваемый исторический промежуток был отмечен активизацией качественных гонок вооружений между государствами. Кроме того, именно он чаще всего используется для обоснования альтернативных объяснений роли технологий в инициировании военных столкновений. История последних двух с половиной столетий даёт солидное обоснование теории технологической неопределённости. Она свидетельствует о том, что всем случаям крупномасштабных военных столкновений предшествовали значимые технологические изменения, а периоды мира приходились на время технологического застоя. Автор выявляет следствия из предлагаемой теории для дискуссий относительно изменений в вооружениях на стыке 2010-х – 2020-х гг. Проведённое исследование подтверждает, что опасения относительно их дестабилизирующего значения оправданы, но не по тем причинам, которые выдвигает большинство аналитиков. Толику оптимизма выводам добавляет то, что в настоящее время потенциальные нововведения находятся на различных стадиях развития. Между тем вероятность военных столкновений резко возрастает при наложении нескольких источников технологической неопределённости. В этой связи стабилизирующую роль может сыграть увеличение временного лага между их появлением.

вооружения, технологии, война, соотношение сил, восприятие, революции в военном деле, окно возможностей, великие державы, вооружённые силы

1. Арбатов А.Г. 2018. Особенности национальной противоракетной обороны. Кон-

2. туры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 11(6). С. 6-20. DOI:

3. 23932/2542-0240-2018-11-6-6-20

4. Буренок В.М. 2010. Технические и технологические основы развития вооружения и

5. военной техники. Вооружение и экономика. №4. С. 113-124.

6. Буренок В.М. 2011. Базис следующего поколения войн. Вестник Академии военных

7. наук. №3. С. 32-37.

8. Брауэер Ю., ван Туйль Х. 2016. Замки, битвы, бомбы: как экономика объясняет во-

9. енную историю. Москва: Изд-во Института Гайдара. 570 с.

10. Голубев Д.С. 2015. Наука и инновации в теориях международных отношений. Меж-

11. дународные процессы. 13(2). С. 66-80. DOI: 10.17994/T.2015.13.2.41.5

12. Есин В.И. 2015. Политика США в области противоракетной обороны и ее влияние

13. на стратегическую стабильность. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 7(3). С. 85-114

14. Караганов С. 2010. «Глобальный ноль» и здравый смысл. Россия в глобальной по-

15. литике. 8(3). С. 108-118.

16. Караганов С.А., Суслов Д.В. 2019. Новое понимание и пути укрепления многосторонней стратегической стабильности. Доклад. Москва: НИУ ВШЭ. 55 с.

17. Кокошин А.А. (ред.) 2017. Влияние технологических факторов на параметры угроз

18. национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической

19. стабильности. Москва: Издательство Московского университета. 478 с.

20. Кокошин А.А., Балуевский Ю.Н., Потапов В.Я. 2015. Влияние новейших тенденций

21. в развитии технологий и средств вооруженной борьбы на военное искусство. Вестник

22. Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика.

23. (4). С. 3-22.

24. Минц М.М. 2010. «Стратегия сокрушения»: стратегическая и военно-техническая

25. концепции будущей войны в структуре советской военной доктрины 1930-х-начала

26. -х годов. Российская история. №3. С. 3-18.

27. Огарков Н.В. 1982. Всегда в готовности к защите Отечества. Москва: Воениздат.

28. с.

29. Огарков Н.В. 1985. История учит бдительности. Москва: Воениздат. 96 с.

30. Хрусталёв М.А. 2008. Анализ международных ситуаций и политическая эксперти-

31. за. Москва: НОФМО. 230 с.