Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины XIII – XVI веков
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-24-32
Аннотация
В статье анализируется то, как воспринимались проявления зависимости русских земель от Орды в общественном сознании второй половины XIII–XVI в., исследуется происхождение термина «иго», ставится вопрос об адекватности этого термина для описания русско-ордынских отношений в указанный период. Автор приходит к выводу, что распространенные в историографии представления о многовековом «иге» не вытекают из существовавших форм зависимости Руси от Орды. В древнерусской литературе эта зависимость преподносилась как «рабство», что позволяло книжникам найти аналогии с событиями библейской истории – пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также вави- лонским пленением. При этом «книжная» линия восприятия ордынской власти сосуществовала с «обыденной», не рассматривавшей русско-ордынские отноше- ния через призму «рабства»/«ига». Однако со временем именно книжное понятие «иго» прочно вошло в исторический лексикон.
Ключевые слова
Русь,
Орда,
монголо-татарское нашествие,
иго,
рабство,
общественное сознание,
русско-ордынские отношения
Список литературы
1. Русское «иго» происходит от латинского «jugum» — изначально «ярмо», «хомут», «парная упряжь волов», но еще и «иго», «раб-
2. ство». Последние значения являлись производными от «ига» — названия символических ворот, которые образовывались из
3. двух копий, вертикально воткнутых в землю, и одного горизонтального (они как раз и образовывали своеобразное ярмо), под
4. которыми римляне заставляли проходить побежденные войска в знак их покорности. См. Дворецкий И.Х. Латинско-русский
5. словарь. 3-е изд. М., 1986. С.431. См. также: Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). Т. 3. М., 1990. С. 442; Словарь русского
6. языка XI-XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 78-79.
7. «Jugum barbarum», «jugum servitutis». См.: Ioannis Dlugossi senioris canonici opera. T. 14. Cracoviae, 1878. P. 697. Цит. по: Горский А.А.
8. Русь. От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. С. 191.
9. Например, и в «Польской хронике» Матвея Меховского (1515-17 гг.), и в «Записках о Московской войне» (1578-82 гг.) Рейнгольда
10. Гейденштейна про Ивана III говорится, что «он сбросил/свергнул татарское иго». Цит. по: Меховский М. Трактат о двух Сарматиях.
11. М.; Л., 1936. С. 26-27; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578-82 гг.). СПб., 1889. С. 23. Как писал в 1607 г. француз Жак
12. Маржарет, «эти русские с некоторых пор после того, как они сбросили иго татар, и христианский мир кое-что узнал о них, стали
13. называться московитами». Маржарет употребил при этом выражение le joug des Tartares. См.: Маржарет Ж. Россия в начале XVIв.
14. М., 1982. С. 141.
15. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. М., 1992. С. 22, 48 и др.
16. На северо-востоке баскаки действовали, вероятно, лишь в Муромской, Суздальской, Рязанской, Владимирской, Курской и
17. Смоленской землях. См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. // Насонов А.Н. «Русская земля» и
18. образование территории древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб., 2006. С. 226-227, 276.
19. Там же. С. 225.
20. Там же. С. 230.
21. ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Л., 1927 (репринт – М., 1997). Стб. 481-482.
22. Насонов А.Н. Указ. соч. С. 231.
23. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913 (репринт – М., 2007). С. 79-81.
24. Если не считать, конечно, встречающиеся до сих пор топонимы, производные от слова «баскак», — Баскаково, Баскаки, Баскачево,
25. Баскачь и пр. См. : Насонов А.Н. Указ. соч. С. 228-229.
26. В.В.Каргалов и вовсе сомневается в существовании в Северо-Восточной Руси «военно-политической баскаческой организации».
27. См.: Каргалов В.В. Русь и кочевники. М., 2008. С. 217.
28. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950. С. 225.
29. Неслучайно, известие о смерти Берке, правившего в Орде в 1256-1266 гг., в одной из русских летописей сопровождалось весьма
30. недвусмысленной записью: «Умре царь татарскыи Беркаи, и бысть ослаба Руси отъ насилиа бесерменъ». См.: ПСРЛ. Т. 18. С. 72. В
31. г. Русской церкви был выдан ярлык преемника Берке на золотоордынском престоле – его племянника хана Менгу-Темира
32. (1266-1282 гг.). Документ содержал положение, согласно которому хула на православную веру влекла за собой смертную казнь («А
33. кто иметь веру их хулити, — тот человек извинитися и умреть». См.: Памятники русского права. М., 1955. Вып. 3. С. 467. Подробнее
34. см.: Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Отношение русской церкви к антитатарской борьбе в XIII-XIV вв. (по материалам Краткого
35. собрания ханских ярлыков русским митрополитам) // Вопросы научного атеизма. Вып. 37. М., 1988. С. 121.
36. Каргалов В.В. Указ. соч. С. 217.
37. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
38. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. XIV-XV вв. М.; Л., 1950. С. 31.
39. Как писал Б.Д. Греков, «не нужно думать, что татары ввели у нас какое-то новшество, до сих пор не известное. Мы не знаем, как
40. именно производились переписи в целях собирания дани до татар, но мы имеем совершенно точные факты о взимании дани
41. и единицах обложения («рало», «плуг», «соха»). Этими уже готовыми единицами обложения и воспользовались татары». Греков
42. Б.Д., Якубовский А.Ю. Указ. соч. С. 222.
43. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 24.
44. Он же. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях
45. иноземных нашествий и войн X - нач. XX в. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1990. С. 36-39.
46. ПЛДР. XIII век. М., 1981. С. 436.
47. Кучкин В.А. Русь под игом… С. 24.
48. Каргалов В.В. Указ. соч. С. 198-199.
49. «Великая Хроника» о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. М., 1987. С. 184-185.
50. Алания приняла христианство чуть раньше Руси – в начале X в. См.: Кулаковский Ю. Христианство у алан // Византийский вре-
51. менник. Т. 5. Вып. 1-2. Спб., 1898. С.10; Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ, 1992. С. 312-315.
52. ПСРЛ. Т. 18. С. 75.
53. Там же. С. 76
54. Селезнев Ю.В. Русско-ордынские конфликты XIII-XV вв. М., 2010. С. 191.
55. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Пг., 1922. Стб. 35.
56. Там же. Стб. 37.
57. Здесь, правда, следует отметить, что половецкие набеги на русские земли чередовались с русскими набегами на половцев, чего
58. не было в период ордынского владычества.
59. Подробнее о терминах: Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке
60. проблемы) // История ССС Р. 1991. № 4. С. 54-55.
61. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2000. С. 207.
62. Только в одном из ранних памятников, описывающих события первых десятилетий после нашествия — в южнорусской Ипатьевской
63. летописи – содержится указание на то, что честь татарская «злее зла» («О злее зла честь Татарская!» — восклицает составитель
64. летописного рассказа о поездке Даниила Романовича Галицкого в Орду). И все потому, что платой за эту «честь» является беспре-
65. кословное подчинение. Князь Даниил Романович, — поясняет свою мысль летописец, — раньше «бывшу великим, обладавшю
66. Русскою землю, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемъ со братомъ си инеми странами», ныне же «седить на колену и холопомъ
67. называется, и дани хотять, и живота не чаеть, и грозы приходять» (ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908 (репринт – М., 1998). Стб. 807). Впрочем,
68. судя по всему, данная оценка отражала позицию исключительно южнорусских книжников, ориентировавшихся, в данном случае,
69. на позицию того же Даниила Галицкого, который в 40-х гг. XIII в. пытался освободиться от ордынской зависимости при помощи
70. католического Рима (Кучкин В.А. Монголо-татарское иго… С. 20). Книжники же Северо-Восточной Руси, князья которой больше
71. других контактировали с татарами, но при этом (по крайней мере, до конца XIV в.) не пытались бороться с ними, по поводу
72. «чести татарской» попросту не рефлектировали. По крайней мере, критических размышлений летописцев этого региона Руси
73. о сущности «чести татарской» до нас не дошло.
74. См. подробнее: Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С. 87.
75. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474.
76. Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 118, 131.
77. Данилевский И.Н. Указ. соч. С. 282.
78. Горский А.А. Москва и Орда… С. 89. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV вв. М.,
79. С. 117-119.
80. ПСРЛ. Т. 18. С. 88
81. Охотникова В. И. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском // Древнерусская книжность: по материалам Пушкинского
82. Дома. Л., 1985. С. 19.
83. Горский А.А. Москва и Орда…. С. 88-89.
84. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 143-144. См.: Горский А. А. О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей. Человек
85. в истории. 1996. М., 1996. С. 207-208; Рудаков В.Н. Неожиданные штрихи к портрету Дмитрия Донского (Бегство великого князя
86. из Москвы в оценке древнерусского книжника) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2000. № 2. С. 17-27.
87. Он же. Монголо-татары… С. 164-173.
88. ПЛДР. Вторая половина XV в. М., 1982. С. 534.
89. Там же. С. 532.
90. Трепавлов В.В. Золотая Орда в XIV столетии. М., 2010. С. 5-6.
91. См.: Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской
92. литературе. Исследования и тексты. М., 1897. С. 94, 98 (номера страниц второй пагинации).
93. Лаушкин А.В. К истории возникновения ранних проложных сказаний о Михаиле Черниговском // Вестник МГУ. Серия 8. История.
94. № 6. С. 23-25.
95. Судя по всему, двояким было и восприятие половцев: наряду с «книжным» — резко негативным, существовало и «обыденное»,
96. вполне нейтральное восприятие. См. подробнее: Чекин Л.С. Безбожные сыны Измаиловы. Половцы и другие народы степи в
97. древнерусской книжной культуре // Из истории русской культуры. Т. 1. М., 2000. С. 691-711.
98. См. напр.: «Житие Федора Ярославского» и «Повесть о Петре - царевиче ордынском». ПСРЛ. Т. 21. Первая половина. СПб., 1908.
99. С. 308-310; ПЛДР. Конец XV – первая половина XVI в. М., 1984. С. 20-37.
100. Пушкин А.С. О ничтожестве литературы русской // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 11. М., 1949. С. 268, 497. См. также
101. письмо к П.Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г.: «У нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные просторы
102. поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставили нас в тылу. Они отошли к
103. своим пустыням, и христианство было спасено». Там же. Т. 16. М., 1949. С. 171-173, 392-393.
104. Как писал С.Л. Франк, Пушкин «считает главной причиной относительной отсталости русской культуры татарское иго, которое
105. отделило Россию от судеб Европы». «Татарское нашествие и вызванное им обособление России от Запада он рассматривает в
106. перспективе всемирной истории и с этой точки зрения видит в них особое служение России задачам европейско-христианской
107. культуры» (разрядка С.Л. Франка). См.: Франк С.Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С.Л. Русское миро-
108. воззрение. СПб., 1996. С. 279, 286.
109. Впрочем, говорить о наличии какой-то целостной традиции в данном случае все-таки не приходится: такие крупные предста-
110. вители русской дореволюционной историографии, как, например, С.М. Соловьев и Н.И. Костомаров, понятие «иго» вообще не
111. использовали.
112. Работа была написана в 1856-1857 гг., однако впервые полностью ее опубликовала дочь Маркса — Элеонора Маркс-Эвелинг
113. в Лондоне в 1899 г. под названием «Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century». Первое издание на русском языке см.:
114. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века // ВИ. 1989. № 1-4.
115. Там же. № 4. С. 5.
116. О том, что идеи Маркса стали отправной точкой исследования, А.Н. Насонов сообщил во введении к своей книге. См.: Насонов
117. А.Н. Указ. соч. С. 215.
118. ВИ. 1989. № 4. С. 5. Как разъяснили публикаторы Маркса, в этом месте он «проводит параллель между действиями монгольских
119. завоевателей XIII-XIV вв. и политикой правящих классов Англии и Италии». По их мнению, описывая историю России, Маркс
120. опирался, прежде всего, на уже устаревшую в его время работу Ф. Сегюра «История России и Петра Великого». Подробнее см.:
121. ВИ. 1989. № 1. С. 7-9.
Рецензия
Для цитирования:
Рудаков В.Н. Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины XIII – XVI веков. Вестник МГИМО-Университета. 2012;(4(25)):24-32. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-24-32
For citation:
Rudakov V.N. Conception of Tatar’s «Yoke» and Relations with the Golden Horde in Russian Public Consciousness of the Period from the Second Half of the 13th until 16th Century. MGIMO Review of International Relations. 2012;(4(25)):24-32. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-24-32
Просмотров: 1892
Послать статью по эл. почте 