Preview

Вестник МГИМО-Университета

Расширенный поиск

Экономическое моделирование международного взаимодействия: международная экономика и международная политэкономия

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена двум основным направлениям теоретического обоснования процессов международного взаимодействия с позиций методологии современной экономической науки: международной экономике и политэкономии международных отношений. Каждое из направлений рассматривается через призму его формальных основ, а также отличительных особенностей по отношению друг к другу. Предпринимается попытка сформулировать общие теоретико-методологические основы экономического моделирования международного взаимодействия.

Об авторе

А. Г. Олейнов
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Россия
К.э.н., доцент кафедры экономической политики и государственно-частного партнерства


Список литературы

1. Например, см.: Viner J. The Customs Union Issue. N.Y., 1950; Meade J. The Theory of International Economic Policy, 2 Vols. L., 1951-

2. ; Mundell R. The Pure Theory of International Trade // The American Economic Review. 1960. №1; Balassa В. Trade Creation and

3. Trade Diversion in the European Common Market // The Economic Journal. 1967. №77.

4. Например, см.: Bryant R. Money and Monetary Policy in Interdependent Economies. Washington, 1980; Williamson J. The Exchange

5. Rate System. Washington, 1983; International Policy Coordination and Exchange Rate Fluctuations. Eds. W.H.Branson, J.A.Frenkel,

6. M.Goldstein, Chicago, 1990.

7. Подробнее см.: Funabashi Y. Managing the Dollar: From the Plaza to the Louvre. Washington, 1988.

8. Например, см.: Rogoff K. Institutions for Reducing Global Financial Instability // Journal of Economic Perspectives. 1999. №4; Sercu P.,

9. Uppal R., Exchange Rate Volatility, Trade and Capital Flows Under Alternative Exchange Rate Regimes. Cambridge, 2000; Данилов Ю.,

10. Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы эко-

11. номики. 2009. №11; Obstfeld M. The International Monetary System: Living with Asymmetry // CEPR Discussion Papers. 2011. N 8703.

12. Kindleberger C.P. International Economics (1-5th Editions). Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1953-1973; Kindleberger C.P., Lindert

13. P.H. International Economics (6-7th Editions). Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1978, 1982; Krugman P.R., M.Obstfield. International

14. Economics: Theory and Policy (1-8th Editions). London: Pearson, 1988-2009; Salvatore D. International Economics - Theory and

15. Problems (1st-4th Editions). NY: McGraw-Hill, 1976-1996.Salvatore D. International Economics (1st-10th Editions). NY: Macmillan;

16. Prentice-Hall; Wiley & Sons, 1983-2010 и др.

17. Международные экономические отношения / под ред. И.П.Фаминского. М.: Юристъ, 2004; Международные экономические

18. отношения / под ред В.А. Рыбалкина. М.: Юнити-Дана, 2008; Международные валютно-кредитные и финансовые отношения /

19. под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2008; Мировая экономика и международные экономические отношения

20. / под ред. А.С. Булатова, Н.Н. Ливенцева. М.: Магистр, 2008 и др.

21. Одновременно у российских экономистов можно встретить и классификацию, свойственную зарубежным работам. См.: Колесов

22. В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. М.: ИНФРА-М, 2011.

23. Отдельного упоминания в данном контексте заслуживает подход А.П.Киреева, выступающего за расширение традиционного для

24. российской научной школы международных экономических исследований научного поля до рамок международной экономики

25. как «части экономической науки, изучающей закономерности развития наций в условиях их экономического взаимодействия»

26. (Киреев А.П. Пионеры международной экономики // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / пер. с

27. англ.; под общ. ред. А.П. Киреева. М.: ТЕИС, 2006. С. 10). Он также предлагает следующее деление: международная микроэко-

28. номика - международное движение товаров, услуг и факторов производства, и регулирующая их государственная политика,

29. и международная макроэкономика – государственная экономическая политика в условиях открытой экономики [Там же].

30. См., например: Hamada K. A Strategic Analysis of Monetary Interdependence // Journal of Political Economy 1976. № 84.

31. Barro R. J., Gordon D. B. Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy // Journal of Monetary Economics. 1983. № 12

32. (1); Oudiz G., Sachs J. Macroeconomic Policy Coordination among the Industrial Economies // Brookings Papers on Economic Activity.

33. N 1; Miller M., Salmon M. Policy Coordination and Dynamic Games // W. Buiter, R. Marston (eds.). International Economic Policy

34. Coordination. Cambridge, UK: Cambridge University, 1985; Currie D., Levine P., Vidalis N. International Cooperation and Re-putation in

35. an Empirical Two-Bloc Model // Bryant R., Portes R. (eds.). Global Macroeconomic: Policy, Conflict and Cooperation. London: Macmillan

36. Press, 1987; McKibbin W. The Economics of International Policy Coordina-tion // Economic Record. 1988. № 6 (187).

37. Lapan H.E., Sandler T. To Bargain or not to Bargain: that is the Question // American Economic Review. 1988. № 78; Obstfeld M., Rogoff

38. K. Exchange Rate Dynamics Redux // Journal of Political Economy. 1995. № 103; Dixit A. A Repeated Game Model of Monetary Union //

39. The Economic Journal. 2000. № 110; Obstfeld M., Rogoff K. Global Implications of Self-Oriented National Monetary Rules // Quarterly

40. Journal of Economics. 2002. Vol. 117 (2); Lai E. Theory of International Policy Coordination in Protection of Ideas // K.E. Maskus (ed.).

41. Intellectual Property, Growth and Trade. Elsevier, 2008.

42. Grossman G., Helpman E. Trade Wars and Trade Talks // Journal of Political Economy. 1995a. Vol. 103(4). Данная модель была сфор-

43. мулирована на базе теоретико-игровой модели формирования торговой политики Гроссмана–Хелпмана 1994 г. (Grossman G.,

44. Helpman E. Protection for Sale // American Economic Review. 1994. № 84), которая является одной из наиболее используемых

45. игровых моделей в современных экономических работах. Ее использование охватывает не только сферы формирования

46. внешнеторговой политики (Афонцев С.А. Экономико-политическая модель унификации импортного тарифа: российская

47. перспектива // Консорциум экономических исследований и образования. Серия «Научные доклады». 2004; Коломак Е.А. Реги-

48. ональный протекционизм в России: позитивный анализ. М.: EERC, 2005), и международной торговли (Gawande K., Sanguinetti P.,

49. Bohara A.K. Exclusions for Sale: Evidence on the Grossman-Helpman Model of Free Trade Agreements // NAFTA-MERCOSUR Working

50. Paper №. 4. University of New Mexico. 2005; Hagemejer J., Michalek J.J. The Political Economy of Poland's Trade Policy: Empirical

51. Verification of the Grossman-Helpman Model // Eastern European Economics. Vol. 46. 2008; Karacaovvali B. Free Trade Agreements

52. and External Tariffs // Fordham University Department of Economics Discussion Papers. 2010. № 3);, но и такие сферы, как полити-

53. ческие выборы (Grossman G., Helpman E. Electoral Competition and Special Interest Politics // Review of Economic Studies, 1996.

54. № 63(215); Prat A. Campaign Spending with Office-Seeking Politicians, Rational Voters, and Multiple Lobbies // Journal of Economic

55. Theory. 2002. № 103(1)) и законодательный процесс (Dharmapala D. Comparing Tax Expenditures and Direct Subsidies: the Role of

56. Legislative Committee Structure // Journal of Public Economics. 1999), налогообложение (Marceau N., Smart M. Corporate Lobbying

57. and Commitment Failure in Capital Taxation // CESifo Working Paper. 2002. N. 676) и государственная политика в целом (Dixit

58. A., Grossman G., Helpman E. Common Agency and Coordination: General Theory and Application to Government Policy Making //

59. Journal of Political Economy. 1997. № 105; Mazza I., van Winden F. Does Centralization Increase the Size of Government? The Effects

60. of Separation of Powers and Lobbying // International Tax and Public Finance. 2002) и др.

61. См., например: Goldberg P., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investigation // American Economic Review. 1999. № 89;

62. McCalman P. Protection for Sale and Trade Liberalization: An Empirical Investigation // Review of International Economics. 2004. №

63. (1); Gawande et al., 2005; Gawande K., Li H. Trade Barriers as Bargaining Outcomes // World Economy. 2006. Vol. 29.

64. См. подробнее: Олейнов А. Политический процесс через призму экономической науки: комплексный подход // Полис. 2009. № 4.

65. Например, см.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и онтология. Реактуализация классической фи-

66. лософии и политической экономии. М.: Культурная революция, 2009.

67. Обзор современных работ по политэкономии см.: Dewan T., Shepsle K.A. Review Article: Recent Economic Perspectives on Political

68. Economy. Part I, II // British Journal of Political Science, 2008. № 38 (2, 3).

69. «Международная политэкономия – это наука о взаимодействии экономики и политики на мировой арене» [Frieden, J.A., D,A.

70. Lake, J.L.Broz. International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth (5th Edition). W. W. Norton & Company.

71. P. 1]. Другими словами: международная политэкономия является междисциплинарным направлением исследований

72. международных отношений, использующим методологию различных общественно-научных дисциплин, ключевыми из ко-торых являются политология и экономическая наука. Междисциплинарность международной политэкономии как научного

73. направления предопределяет двойную природу ее предмета, к которому, с одной стороны, относится влияние политических

74. факторов на международные экономические отношения, а с другой– влияние экономических факторов на мировые полити-

75. ческие процессы и систему международных отношений.

76. Bergsten C.F., Krause L.B. (eds.). World Politics and International Economics. Washington, D.C.: Brookings, 1975; Spero J.E. The Politics of

77. International Economic Relations. London: Allen & Unwin, 1977; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Boston: Little, Brown &

78. Co., 1977; Katzenstein P.J. (ed.). Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States. Madison: University

79. of Wisconsin Press, 1978; Sandler T. (ed.). The Theory and Structure of International Political Economy. Boulder, Colo.: Westview, 1980;

80. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, UK: Camb¬rid¬ge University Press, 1981 и др.

81. Gilpin, R. The Political Economy of International Relations. Princeton University Press, 1987; Frieden, J.A., D,A.Lake (eds.). International

82. Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. St. Martin's Press. 1987.

83. Frieden, J.A., D,A.Lake (eds.) International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth (1-4 editions). St. Martin's Press

84. / Routledge. 1987-1999; Gilpin, R., J.M.Gilpin. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton

85. University Press, 2001; Oatley, T. International Political Economy: Interests and Institutions in the Global Economy (1-5 Editions),

86. Pearson / Longman, 2001-2011; Cohn T.H. Global Political Economy (1-5 Editions). Addison-Wesley/Longman. 2000-2009; Ravenhill,

87. J. (ed.). Global Political Economy (1-2 Editions), Oxford University Press. 2005-2008; Frieden, Lake, Broz, 2009; Frieden, J.A., D,A.Lake,

88. K.A.Schultz. World Politics: Interests, Interactions, Institutions. W. W. Norton & Company. 2009.

89. Основное внимание здесь уделяется тому, как экономические выгоды и издержки решений национальных правительств

90. на международной арене влияют на их общественную поддержку внутри страны. См.: Ruggie J. Collective Goods and Future

91. International Collaboration // American Political Science Review. 1972. N. 66; Snidal D. Public Goods, Property Rights, and Political

92. Organizations // International Studies Quarterly. 1979. N. 23; Frey B. The Public Choice View of International Political Economy //

93. International Organization. 1984. Vol. 38; Frey B. Strengthening the Citizens’ Role in International Organizations // Review of International

94. Organizations. 2006. N. 1; Беляков А.О. О динамике объединений людей / Препринт # BSP/2007/094 R. – М.: Российская Эконо-

95. мическая Школа, 2007 и др.

96. См.: Vaubel R. The Public Choice Analysis of European Integration: A Survey // European Journal of Political Economy. 1994. N. 10;

97. Hemming R., Spahn P. European Integration and the Theory of Fiscal Federalism // M.Bleyer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic

98. Dimensions of Public Finance. Washington DC: IMF, 1997; Hooghe L., Marks G. Types of Multi-Level Governance // European Integration

99. online Papers (EIoP). 2001. Vol. 5 (11).

100. Alesina, Spolaore, 1997. Модель Алесина-Сполаоре стала одной из первых политэкономических моделей, в которой дается

101. формальное экономическое обоснование формирования политической карты мира. Аналогичный предмет исследования и

102. схожие теоретические построения можно также найти в модели П.Болтона и Г.Роланда (Bolton, Roland, 1997).

103. В своей работе А.Алесина и И.Сполаоре также указывают и на такие выгоды широкой политической юрисдикции как то, что

104. противодействие специфическим макроэкономическим шокам является более затратным для небольших стран, а также то,

105. что вопросы безопасности также напрямую зависят от размеров стран. Однако формальная модель, предлагаемая ими, не

106. охватывает отмеченные аспекты.

107. Иными словами, каждая страна представлена интервалом на отрезке [0,1], в центре которого расположена «столица», где

108. происходит предоставление всех общественных благ. Чем дальше индивид располагается на отрезке, тем менее предпочти-

109. тельным для него является правительство.

110. Alesina, Spolaore, 1997, p. 1027-1028. Согласно модели, когда предоставление общественных благ и политическая интеграция

111. опираются на правило простого большинства, тогда равновесным будет очень много небольших суверенных образований.

112. Население у границ любой страны всегда будет иметь больше экономических стимулов формирования новых стран для

113. получения более соответствующих их предпочтениям общественных благ. Когда же общественный выбор не является демо-

114. кратическим и правительства определяются интересами отдельных индивидов, чья основная цель состоит в макcимизации

115. чистых налоговых поступлений, то степень политической интеграции будет выше.

116. Например, когда население распределено произвольно и неравномерно, устойчивое деление на суверенные образования

117. будет существовать не всегда. Более того, процесс образования новых стран и реорганизации существующих может стано-

118. виться хаотичным, что вообще ставит вопрос возможности какого-либо формального математического моделирование. См.,

119. например: Dreze J., Le Breton M., Savvateev A., Weber S. Almost Subsidy-Free Spatial Pricing in a Multi-Dimensional Setting // Journal

120. of Economic Theory. 2009. Vol. 143 (1).

121. Государственные органы власти, негосударственные участники внутриполитических и экономических, а также внешнепо-

122. литических и международных экономических процессов постоянно оказывают политическое давление с целью заставить

123. политиков выбрать ту политику, которая соответствует их интересам. Все это ведет к тому, что политики должны учитывать

124. реакцию внутри страны на потенциальные международные договоренности. Последнее в конечном итоге определяет дейст-

125. вия государства на международной арене: оно может препятствовать осуществлению стратегии сотрудничества, невзирая на

126. выгоды, или способствовать данной стратегии, несмотря на издержки. Как следствие, сотрудничество между государствами

127. может в меньшей степени определяться национальными интересами и максимизацией благосостояния, нежели, например,

128. потенциальным переизбранием политиков.

129. Немаловажной составляющей предмета политэкономии международных отношений при этом является процесс глобализации.

130. Если в международной экономике этот процесс рассматривается как в целом положительное явление, то представители по-

131. литэкономии занимают здесь «нейтральную» позицию. По мнению политэкономистов, глобализация является потенциально

132. необратимым процессом, который ведет к стандартизации национальной политики и институтов (либерализация торговой

133. политики, снижение барьеров на пути движения капитала, открытие финансовых рынков, снижение влияния государства в

134. экономике) и росту влияния инвестиционного капитала (транснациональных корпораций, глобальных финансовых институтов

135. и т.д.) на национальную политику.

136. Важно отметить, что здесь не может быть какой-либо одной «исчерпывающей» функции полезности. Формулировка и/или

137. использование какой-либо конкретной функции зависит от тех задач, которые стоят перед исследователем.


Для цитирования:


Олейнов А.Г. Экономическое моделирование международного взаимодействия: международная экономика и международная политэкономия. Вестник МГИМО-Университета. 2013;(1(28)):102-112.

For citation:


Оleinov A.G. Economic Analysis of International Interaction: International Economics and International Political Economy. MGIMO Review of International Relations. 2013;(1(28)):102-112. (In Russ.)

Просмотров: 98


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)