Кризис «американоцентричной» глобализации: причины, тенденции, сценарии развития

В научной литературе сложилась традиция отдельно изучать глобализационные процессы, и отдельно – вопросы мировой политики, связанные с гегемонией. Авторы предлагают синтез этих направлений исследований на основе модели трансакционной и инновационной экономики, пространственно распределённой в виде системы «глобальных ворот». С этой точки зрения, глобализация представляет собой процесс усиления сетевых контактов, связывающих разные части земного шара. Плотность этих сетей неравномерно распределена по территории планеты. На этапе расширения процессов глобализации происходит усиление этих сетевых связей и насыщение их ресурсами. На этапе спада глобализации, один из которых мы переживаем в настоящий момент, происходит ослабление этих связей. Пространственная неоднородность глобализации связана с социальным (а также территориальным и межстрановым) неравенством в распределении ресурсов. В связи с этим глобальная экономическая система, создаваемая «воротами», нуждается в поддержании стабильности глобальных политических институтов. В XIX-XX вв. сложилась система поддержания этой стабильности, названная в литературе по теории международных отношений «гегемонией». На этапе подъёма глобализации создаётся система эффективного взаимодействия между мировой экономической и мировой политической системой. На этапе спада образуется разрыв между потребностями «ворот» в обеспечении политической стабильности и возможностями гегемона эту стабильность поддержать.

В настоящее время возможности США как мирового гегемона резко сократились, как и желание американских избирателей нести издержки гегемонии. Ни в отдельности, ни даже вместе со своими союзниками Вашингтон не в состоянии обеспечить стабильное функционирование «правил игры», необходимых для продолжения расширения глобализации. Эту ситуацию можно описать как «кризис американоцентричной глобализации».

Этап кризиса глобализации связан с упадком международных режимов, ростом неопределённости и конфликтов на всех уровнях мировой политики. Этот процесс может оказаться достаточно длительным. В конце его может либо произойти становление другой политической «оболочки» экономической глобализации (например, переход к модели гегемонии группы великих держав, что наиболее близко к распространенному в России представлению о многополярном мире), либо произойти возникновение нового гегемона (например, в виде КНР).

1. Арриги Дж. 2009. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. Москва: Институт общественного проектирования. 456 с.

2. Аузан А. 2013. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. Москва: «Манн, Иванов и Фербер». 160 с.

3. Бродель Ф. 2007. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XVXVIII вв. Том 3. Время мира. Москва: Весь мир. 637 c.

4. Ворота в глобальную экономику. Под ред. О. Андерссон, Д. Андерссон. Москва: Фазис. 2001. 464 с.

5. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. 2003. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». Москва: Вече. 283с.

6. Маркс К., Энгельс Ф. 1995. Немецкая идеология. Собрание сочинений. 2-е изд. Москва: Политиздат. 603 c.

7. Норт Д.К. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики = Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Москва: Фонд экономической книги «Начала». 180 с.

8. Норт Д.К. 2010. Понимание процесса экономических изменений. Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ. 256 c.

9. Норт Д.К., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Москва: Изд. Института Гайдара. 480 c.

10. Сергеев В.М., Казанцев А.А. 2007. Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот”. Полис. Политические исследования. №2. С. 18-30. DOI: 10.17976/jpps/2007.02.02.

11. Сергеев В.М., Казанцев А.А., Петров К.Е. 2017. Политика «мейнстрима» и её альтернативы в современном западном мире: на пути от мирового экономического кризиса к “невозможной политике”? Полис. Политические исследования. №3. C. 8-29. DOI: 10.17976/jpps/2017.03.02

12. Сергеев В.М., Казанцев А.А., Петров К.Е., Медведева С.М. 2018. Кризис партийнополитической системы в США и странах ЕС: причины и характеристики. Полис. Политические исследования. №2. C. 130-149. DOI: 10.17976/jpps/2018.02.10

13. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Алексеенкова Е.С., Казанцев А.А. 2007a. Москва и Санкт-Петербург как центры притяжения социальных сетей. Полис. Политические исследования. №2. С. 31-43. DOI: 10.17976/jpps/2007.02.03.

14. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова Е.С. 2007b. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей. Полис. Политические исследования. № 2. С. 8-17. DOI: 10.17976/jpps/2007.02.01.

15. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова Е.С., Казанцев А.А., Дождиков А.В., Евстифеев Р.В., Усманов С.М., Чернышов С.В., Федорова И.М., Хомутова О.Ю., Виноградова С.А. 2007c. “Хора” московских “ворот” и сценарии ее развития. Полис. Политические исследования. №2. С. 44-62. DOI: 10.17976/jpps/2007.02.04

16. Сергеев В.М., Казанцев А.А., Медведева С.М. 2019. Кризис конструктивизма как кризис современной теории международных отношений. Полис. Политические исследования. №5. С. 56-60. DOI: 10.17976/jpps/2019.05.05

17. Смит А. 1993. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III). Москва: Наука. 520 c.

18. Стиглиц Дж. 2015. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему бу дущему. Москва: Эксмо. 512 с.

19. Хантингтон С. 2003. Столкновение цивилизаций. Москва: АСТ. 603 с.