Preview

Вестник МГИМО-Университета

Расширенный поиск

Проблемы классификации кибероружия

Аннотация

В статье поднимается проблема классификации существующих и перспективных видов кибероружия по нескольким основным типам. Предлагается базовый комплекс признаков кибероружия, описываются основные признаки, определяющие различие его типов с указанием примеров из спектра известных образцов. Определяются признаки, отличающие кибероружие от информационного, выделены ниши использования кибероружия различных типов. Предлагается также базис для отделения вредоносного программного обеспечения от разведывательных, криминальных и боевых систем.

Об авторе

В. В. Каберник
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Россия
Начальник отдела перспективных научно-образовательных разработок Управления инновационного развития


Список литературы

1. Amper A.M. (1834). Essai sur la philosophie des sciences. (Essay on philosophy of science.) Part II. Paris.

2. Wiener N. (1948). Cybernetics; or control and communication in the animal and the machine. New York: Wiley.

3. Понятие «обратной связи» введено А.П.Анохиным в 1935 г. для описания физиологических процессов в монографии «Проблемы

4. центра и периферии в физиологии нервной деятельности».

5. См., например: WIENER, N., The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society: Houghton-Mifflin, 1950.

6. Цитируется по статье «Наука современных рабовладельцев». Наука и жизнь. Июнь 1953. С. 42.

7. Комплекс вредоносных программ, использовавшихся для осуществления шпионской деятельности на Ближнем Востоке.

8. Подробнее см.: http://www.securelist.com/ru/blog/207764007/The_Roof_Is_on_Fire_otklyuchenie_komandnykh_serverov_Flame

9. Подробнее о классификации компьютерных атак см., например: Анализ типовых нарушений безопасности в сетях = Intrusion

10. Signatures and Analysis. — New Riders Publishing (англ.). СПб.: Издательский дом «Вильямс» (русск.), 2001.

11. Определение дано согласно Федеральному закону РФ «Об оружии», ст.1.

12. В задачах практического радиоэлектронного подавления применяются, конечно, и более продвинутые системы. Без

13. пристального рассмотрения принципов действия каждой из них нельзя однозначно причислить их к кибероружию. Некоторые

14. из них могут считаться кибероружием (их будет характеризовать в первую очередь как раз высокая избирательность), в то

15. время как многие другие средства радиоэлектронной борьбы под эту классификацию не подпадут.

16. Stuxnet–специализированный компьютерный червь, предназначенный для нарушения функционирования SCADA-систем,

17. работающих под управлением ПО Siemens SIMATIC. Использован спецслужбами США и Израиля для нарушения функцио-

18. нирования иранских центров обогащения расщепляющихся материалов. Подробнее о Stuxnetсм.http://www.symantec.com/

19. content/en/us/enterprise/media/security_response/whitepapers/w32_stuxnet_dossier.pdf

20. Подробнее см., например: http://www.securelist.com/en/analysis/204792262/Red_October_Diplomatic_Cyber_Attacks_Investigation

21. David A. Fulghum, Michael A. Dornheim, and William B. Scott. Black Surprises // Aviation Week and Space Technology – 16.08.2004


Для цитирования:


Каберник В.В. Проблемы классификации кибероружия. Вестник МГИМО-Университета. 2013;(2(29)):72-78.

For citation:


Kabernik V.V. Approaches to cyber weapons classification problem. MGIMO Review of International Relations. 2013;(2(29)):72-78. (In Russ.)

Просмотров: 102


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)