Авторы современной мировой политики: тренды развития

Лебедева Марина Михайловна – д.полит.н., профессор, заведующая кафедрой мировых политических про- цессов МГИМО(У) МИД России.
E-mail: world_politics@mgimo.ru

 

Вся статья: 

Прошло более 40 лет с того момента, как Р. Кохэн и Дж. Най выступили с идеей активности негосударственных транснациональных акторов (ТНА) на мировой арене. После этой публикации внимание исследователей было сконцентрировано в первую очередь на обсуждении самого тезиса о значимости деятельности негосударственных акторов для мировой политики. Одним из возражений против такой постановки вопроса было то, что и раньше в истории за пределами национальных границ действовал, например, бизнес, а роль городов известна еще с древнейших времен, достаточно вспомнить Ганзейский союз или средневековые города Венецию и Геную.

Однако важнейшими в конце ХХ – начале ХХI в. стали масштабы деятельности негосударственных акторов и, главное, то, что произошло качественное усиление политической составляющей их деятельности. Кроме того, как заметил Т. Риссе, «сама концепция транснациональных отношений предполагает, что мировая система состоит из национальных государств (nation-state) и социетальных акторов внутри этих государств. Это делает практически бессмысленным рассуждения о транснациональных акторах в исторические периоды, связанные с расцветом империй или периодом Средневековья». Некоторое время спустя мысль Р. Кохэна и Дж. Ная об активности негосударственных акторов все же заставила многих исследователей заняться непосредственным анализом их поведения на международной арене.

Важно подчеркнуть в этой связи, что мы всегда имеем в виду некий собирательный образ, определяя актора мировой политики как рефлексирующего свою политическую роль субъекта, активно и существенно влияющего на мировые политическиепроцессы и тренды мирополитического развития. Но ведь далеко не все государства выполняют эту функцию, несмотря на то, что государство, без всякого сомнения, является ведущим актором в политической системе современного мира. Кроме того, мирополитическая активность того или иного государства не является раз и навсегда заданной, а может меняться на протяжении истории. Этот факт хорошо показан в ряде исторических исследований.

В отношении негосударственных транснациональных акторов можно констатировать те же самые процессы: – далеко не все, например, международные НПО или ТНК являются политически влиятель- ными, а значит, и акторами мировой политики; – степень влиятельности, используемый ресурс и т.д. конкретного актора может меняться по мере его развития. Проблема, которая сразу возникает при рассмотрении акторов, названных Р. Кохэном и Дж. Наем в качестве негосударственных, – их определение. Во-первых, неочевиден вопрос о государственной или негосударственной принадлежности того или иного из акторов. Различные ТНА могут иметь тесную связь с государством: получать финансовую поддержку через гранты, иметь представителей государства в своих структурах и т.п. Не- редко формируются так называемые «гибридные образования», являющиеся государственными и негосударственными структурами одновременно. Вопрос о принадлежности к государственным образованиям межправительственных организаций также вызывает множество дискуссий. Так, Ч. Кегли и Ю. Уитткопф без каких-либо оговорок рассматривают их в качестве государственных акторов.

Другие авторы считают, что их следует отнести к негосударственным структурам. Аргументы последних, согласно К. Арчеру, сводятся к следующему: – ряд МПО допускают участие в качестве членов территории, которые не являются суверенными государствами. К таким организациям относятся, например, Международный телекоммуникационный союз (ITU), Всемирная метеорологическая организация; – некоторые МПО имеют структуры, совместные с неправительственными организациями; – МПО образуются на основе решений испол- нительной власти государства. Другие же ветви власти государства в этом процессе не участвуют.

Вопрос о том, являются ли глобальные города и внутригосударственные регионы государствен- ными структурами, практически не обсуждается. Вместе с тем ответ на него вовсе не очевиден. По мнению, например, ведущего исследователя глобальных городов С. Сассен, они выступают своего рода посредниками между бизнесом и националь- ным государством8. Но в то же время глобальные города и внутригосударственные регионы составляют часть национального государства, сколь бы «космополитичными» они ни были. В любом случае общим для всех межправительственных организа- ций, различных «клубных» форматов объединения государств («Группа восьми», «Группа двадцати»), внутригосударственных регионов, глобальных го- родов является то, что все они представляют: – либо часть государства (внутригосударственные регионы, глобальные города); – либо создаются государством (межправительственные организации, «клубные» форматы).

Государственный срез или аспект явно здесь везде просматривается. Во-вторых, неочевидно, кого вообще можно отнести к категории акторов. Если принять тезис о том, что акторы – это те структуры, которые активно влияют на мировые политические процессы, то их спектр оказывается очень широким. К тому же далеко не всегда очевидна степень влияния. По- этому одни авторы стремятся ограничить категорию негосударственных акторов традиционным списком (НПО, ТНК)9, другие – предлагают более широкий их перечень. И все же представляется, что второй подход более целесообразен, поскольку позволяет гибко подходить к изменяющейся реальности и включать в рассмотрение тех участников, действующих на мировой арене, которые только выходят на позиции оказания существенного влияния на мировую политику, то есть стремятся быть акторами.

Другая проблема связана с тем, что негосударственные акторы крайне разнообразны. И, если при всем различии государств, они все же имеют «общий знаменатель» в виде суверенитета, то этого нет в случае негосударственных акторов. Отсутствие «общего знаменателя» у современных транснациональных акторов не означает, что их сравнение друг с другом в качестве акторов мировой политики невозможно. Однако параметров такой оценки может быть несколько. Попытку сравнения негосударственных акторов по различным параметрам предпринял Т. Риссе. Среди этих параметров он в первую очередь выделил ресурсы влияния на мировую политику, указав, что государства обладают, прежде всего, политическим ресурсом, в то время как ТНК – экономическим, финансовым.

Ключевые слова: Мировая политика, транснациональные акторы, ресурсы влияния, международные организации, глобальные города, ТНК, рейтинговые агентства.

 

Примечания
1. KeohaneR.O.andNyeJ.S.TransnationalRelationsandWorldPolitics:An Introduction/InternationalOrganization/1971.Vol.25.No3.P.329-349. Режим доступа: http://www.ucm.es/info/sdrelint/ficheros_materiales/materiales016.pdf
2. Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. – L., a.o.: Sage, 2002. – P. 259.
3. См., напр.: Non-State Actors in World Politics / Ed. by Josselin D., Wallace W. – N.Y.: Palgrave, 2001; Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. – L., a.o.: Sage, 2002. – P. 255-274; The Ashgate Research Companion to Non-State Actors // Ed. by B. Renalda. - Burlington: Ashgate, 2011.
4. См., напр.: Kennedy P. Rise and Fall of the Great Powers. – L., Unwin Hyman Limited, 1987.
5. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло... (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contro. 1999. Т.4. С. 65-83.
6. Kegley Ch. W., Wittkopf E. R. World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. – Belmont: Thomson/Wadworth, 2004.
7. Archer C. International Organisations. 2nd ed. L.-NY: Boulder, 1992.
8. Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. – N.Y. Routledge, 2008. – P. 78.
9. См., напр.: Renalda B. None-state Actors in International System of State / The Ashgate Research Companion to Non-State Actors // Ed.
by B. Renalda. - Burlington: Ashgate, 2011. - P. 3-18.
10. Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. – L.,
a.o.: Sage, 2002. – P. 255-274.
11. Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. – N.Y. Routledge, 2008. – P. 77-81.
12. Ворота в глобальную экономику / Под ред. О.Е. Андерссона и Д.Е. Андерссона // Пер. с англ. под. ред. В.М. Сергеева. М.: Фазис, 2001.
13. Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carlsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. – L.,
a.o.: Sage, 2002. – P. 255-274.
14. См. напр.: Abuza Z. Tentacles of Terror: Al Qaeda’s Southeast Asian Networks / Comparative Southeast Asia. – 2002. – V. 54 (3). – P. 421-456;
Megaterrorism: A New Challenges for a New Century” edited by A. Fedorov. – Moscow: Human Rights Publishers, 2003.
15. Megaterrorism: A New Challenges for a New Century” edited by A.Fedorov. – Moscow: Human Rights Publishers, 2003.
16. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment. Report 2006. http://www.unctad.org/en/docs/
wir2006_en.pdf
17. Подробнее о среднем и мелком бизнесе в качестве актора мировой политики см.: Хохлова Е.С., Решетников Г.О. Малый и сред-
ний бизнес: влияние на тренды мирового политического развития / Метаморфозы мировой политики // М.М. Лебедева (ред.). М.
МГИМО, 2012. С. 258-289.
18. Fujita M. The Transnational Activities of Small and Medium-Sized Enterprises. - Dordrecht a.o.: Kluver, 1998.
19. Кегли и Уикопф указывают цифру в 30 тыс. НПО (Kegley Ch. W., Wittkopf E. R. World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. –
Belmont:Thomson/Wadworth,2004).,втовремя какЕ. Блатгут(Bloodgood E.TheYearbookofInternationalOrganizationsandQuantitative Non-State Actor Research // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors. - Aldershot: Ashgate, 2011.- P. 19-33) называет цифру немногим более 7 тыс.
20. Avant D. The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. – Cambridge: University Press, 2005.
21. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ-DIP, 2000; Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man
in a Bottle // The National Interest. – 1999. – Summer. – P. 16-33.